Bugaled : Ces anglais qui doutent de leur Navy

En France, les familles des cinq victimes du Bugaled-Breizh, l'armateur et le comité local des pêches du Guilvinec (29), toutes parties civiles, pensent qu'un des sous-marins des exercices militaires Aswex 04 ou Thursday War a coulé le chalutier bigouden, le 15 janvier 2004. Et en Cornouailles anglaise, trois ans après les faits, c'est aussi le mot « submarine » qui revient dans toutes les bouches de la communauté maritime.

« Les garde-côtes appelaient un sous-marin »

À Newlyn, premier port de pêche britannique, Jo Andrews, patron de The Excellent, se souvient. Il était en pêche au moment du drame. « Juste après, les garde-côtes de Falmouth appelaient un sous-marin dans les parages de l'accident ». Comme lui, la communauté maritime cornouaillaise garde ce 15 janvier 2004 très ancré en mémoire. Plusieurs personnes se sentent, depuis ce jour-là, « sous pression des autorités britanniques ». Un sentiment relayé officiellement en février dernier par Andrew George, le député libéral démocrate de Cornouailles (lire ci-dessous).

La présidente des pêcheurs se fait envoyer paître

Parmi ces personnes, il y a Elizabeth Stevenson. Avec sa famille installée au port de Newlyn depuis des décennies, elle possède le tiers de la flottille d'ici, soit une trentaine de bateaux. En plus de son activité d'armateur, Élizabeth est présidente de la fédération nationale des pêcheurs britanniques. Habituée au relationnel, elle n'a donc pas supporté le peu courtois « Back off » - « Dégage » -, que lui ont renvoyé les garde-côtes de Falmouth le week-end même du naufrage du Bugaled-Breizh. À la suite de cette rude réplique, elle a de nouveau essayé d'interroger d'autres autorités. « Mais les surveillants de la MCA locale (les secours locaux) avaient reçu des consignes pour se taire sur ce sujet. C'est sûr. Depuis, on m'a toujours dit d'aller "mettre mon nez ailleurs". C'est très inhabituel comme attitude ! ».

Trois bateaux de pêche tirés par des sous-marins

Chez les Stevenson, on n'est pourtant pas du genre à poser tous les maux des marins sur les épaules des autres : « Il y a beaucoup de drames en mer et souvent, ce sont les pêcheurs eux-mêmes qui sont les fautifs. Mais dans l'affaire du Bugaled, c'est autre chose : je suis convaincue à 100 % que c'est un sous-marin », assène Elizabeth, tapant du poing son bureau. Ces dernières années, trois bateaux de la flottille Stevenson ont été tractés par des submersibles pris dans leurs filets. Tirés sur plusieurs milles dans les eaux anglaises, ils n'ont pas sombré. « Deux sous-marins ont fait surface, l'autre pas ». Expérience aidant, Elizabeth a donc demandé à Barry Deas, haute autorité maritime du pays, de poser quelques questions à la Royal Navy sur la position des sous-marins, le jour du naufrage du Bugaled. Réponse : « Back off ». De son côté, le capitaine du port de Newlyn, Andrew Munson, dit aussi avoir « entendu des personnes faisant état de pressions ». Troublant.

« Absurde », dit le ministre de la Défense

Dans un courrier daté du 12 février dernier, écrit au député Andrew George, le ministre Adam Ingram a qualifié « d'absurdes les articles de presse » suggérant que le gouvernement britannique a tenté « de couvrir » des faits durant l'enquête, notamment l'existence du Thursday War. « Pas convaincue » par les explications livrées par le ministre, Elizabeth Stevenson pense tout le contraire : « J'ai honte du comportement de mon gouvernement dans cette affaire ».